Inicio » Proyectos » Estrategia SEO completa de un portal de tráfico masivo

Estrategia SEO completa de un portal de tráfico masivo

En este post hablaré del trabajo que hemos hecho para crear y posicionar el portal de más tráfico que tenemos en la red Softalian y lo haré, como siempre, de forma transparente, indicando qué portal es, qué resultados hemos obtenido y qué pasos hemos seguido. Para los resultados de posicionamiento usaré gráficas de SemRush pues creo que son las que mejor ilustran la evolución de un portal y porque proporciona datos que quien quiera puede contrastar.

Aunque lo más relevante es el trabajo realizado en las 2 últimas ampliaciones que hicimos, hablaré del portal desde su origen porque esto nos permitirá tener una visión más completa del trabajo SEO que se ha realizado. Aprovecharé para hablar de algunos aspectos SEO generales, como subdominios, enlazado interno, estrategia o canibalización, algunos de los cuales ampliaré en posts posteriores.

Empezaré mostrando datos de resultados y evolución para así tener una perspectiva inicial. Os adelanto que no encontraréis ningún truco mágico. Este portal ha crecido simplemente con trabajo, tiempo, una buena estrategia y una ejecución eficiente. Y eso es lo que voy a contar. Empecemos:

Chiquipedia.com

El portal se llama Chiquipedia. Sé que algunos de vosotros ya lo conocéis, pues lo he comentado en alguna ocasión. Lo empezamos en 2007 como un aglutinador de contenidos de temática infantil: adivinanzas, cuentos, trabalenguas, etc. Es lo que muchos llamarían “mega nicho”. A mí no me convence ese término pues “nicho” sugiere “porción de un mercado” mientras que “mega” algo grande. En su lugar usamos los términos coloquiales Pedia o Maxi, tal vez los nombres con menos gancho que existan, pero nos sirve para diferenciar entre proyectos pequeños (o Micros) y grandes (o Maxis).

Redes temáticas: No solo Chiquipedia

Cuando concebimos Chiquipedia, igual que cuando concebimos cualquier proyecto en Softalian, no concebimos un portal sino una temática, porque lo que subyace en cada decisión que tomamos en la agencia es la eficiencia (a esta palabra le dedicaré un micro post entero).

Por aquel año ya llevábamos casi 4 años desarrollando portales y todo apuntaba a que era más eficiente/rentable/fácil/sensato trabajar una temática con varios portales que con uno solo. Así que creamos Chiquipedia y otros portales más de temática similar siguiendo un patrón que hemos repetido con éxito varias veces: 1 Maxi y varios Micros.

Estrategia en 3 niveles y temática infantil

Nosotros seguimos siempre una referencia en la elección de temáticas: la estrategia de 3 niveles. También hablaré de esto en un micro post exclusivo pero adelanto algo: básicamente consiste en buscar temáticas que admitan keywords de dificultad creciente. El objetivo es posicionar rápido y fácil algunos términos sencillos (digamos “adivinanzas graciosas para niños”) para coger respuesta de usuario positiva y poder optar a keywords más relevantes que serían las del 2º nivel (digamos “adivinanzas difíciles”). Una vez avanzas con estas ves como empiezas a competir por la principal (3er nivel) que podría ser “adivinanzas”.

Pues bien, buscábamos un sector que tuviera varias temáticas y que todos ellas admitieran la estrategia de 3 niveles. Y el sector infantil tenía muchas así: adivinanzas, chistes, papiroflexia, trabalenguas, etc.

También se cumplía que en 2007 había poca competencia en esa temática, no como ahora que para cada micro nicho te encuentras fácilmente 200 portales compitiendo, 180 de SEOs y 20 de proyectos alternativos.

Y por último, era tráfico masivo e internacional. El mismo contenido podía servir para España, México y el resto de países de habla hispana.

Resultados y gráfica de evolución

Estas son las gráficas SemRush de los últimos 2 años para diferentes países.

Empezamos por España. Se puede ver que hemos superado el millón SemRush.


SemRush de Chiquipedia para España

Para países de Hispanoamérica la gráfica es muy similar con valores mayores cuando el país tiene más población y destacando México con más de 5 millones SemRush:


SemRush de Chiquipedia para México

El resto de países son similares. Ponemos 2 ejemplos más:


SemRush de Chiquipedia para Argentina

SemRush de Chiquipedia para Colombia

El tráfico total es alto, está en los varios millones de visitas únicas.

Dejo aquí también el periodo de una bajada que tuvimos en 2011/2012 que luego explicaré:


La caída de Chiquipedia tras Google Penguin

Con estas referencias pasemos a comentar las diferentes fases del proyecto.

Primeros años: 2007/2011

Explicar los primeros años es rápido: contenido y links pre-Penguin. Creábamos un subdominio para cada nicho y artículos para cada keyword. Usábamos links de nuestra propia red muy agresivos: eran links de menú/sidebar/footer con anchor exacto en cualquier tipo de portal. Y sí, eso antes servía. Nos valió de 2004 a 2011. Teníamos con toda la red 350.000 visitas diarias con SEO “salvaje”.

El uso de subdominios era una buena estrategia en esa época. Google consideraba los links de cada subdominio como autoridad adicional pero te permitía que fueran recíprocos por ser el mismo dominio. No sé por qué permitía algo así pero lo hizo un tiempo.


Primera versión de Chiquipedia

Usábamos software propio y un diseño que hoy sería feo. El Adsense era muy agresivo e incluso nos cayó un breve penalización por la actualización que se nombró como “Ads Above the Fold” (suavizamos los banners superiores y solucionado).

Como curiosidad (porque hoy ya no tiene valor), como antes Google no retenía al usuario en Google Imágenes sino que te mandaba a ver la página web, también prestábamos mucha atención al SEO para imágenes y nos generaba mucho tráfico.

Y un dato adicional: el índice SemRush de hace años no equivale al de ahora. Ahora incluye más keywords y por tanto tiene un valor más alto. Lo comento por las comparaciones 2014/2018.

Ingresos pasivos de verdad

Repito que nuestra obsesión es la eficiencia. Si con el trabajo de hacer un portal perfecto al 100% puedes hacer 3 al 70% que renten más del doble que uno perfecto, eso es lo que hacemos. Siguiendo esa referencia, aunque Chiquipedia siempre ha tenido mucho tráfico, solo se ha ampliado, revisado o mejorado cada varios años porque con ese esfuerzo podíamos hacer más portales y obtener mayor rentabilidad.

Como consecuencia con Chiquipedia realmente podemos hablar de ingresos pasivos. Ha tenido periodos de 2/3 años sin tocar nada y dando cada mes unos ingresos muy interesantes.

La caída de Penguin: 2012/2013

En 2011 llegó Panda y Penguin. Panda pedía lo que posteriormente preferí llamar Respuesta de usuario. Eso no nos afectó en exceso. No estábamos peor que otras páginas. Pero Penguin sí nos afectó. Penguin perseguía el spam y nuestro perfil de enlazado externo lo era. A inicios de 2012 perdimos un 40% del tráfico de toda la red y buena parte del tráfico de Chiquipedia. Tuvimos que limpiar nuestro perfil de enlazado.

Primera subida: de 2014 a principios de 2016

De este periodo solo destaca que le cambiamos el diseño y la hicimos responsive, que no es poco. Era necesario porque Google pedía ya hacer tu web responsive o adaptativa. Añadimos algún contenido y conseguimos algún link pero poco más.

Duplicamos tráfico y nos establecimos en cifras suficientemente buenas como para motivar la siguiente mejora.

Enlazado interno

Antes de seguir quiero comentar algo con apariencia de básico pero que parece no serlo tanto viendo otros proyectos donde lo complican sobremanera: el enlazado interno. Creo que merece la pena comentarlo y lo hago en medio de la línea temporal porque es uno de los aspectos SEO que menos ha cambiado con el paso del tiempo.

La función del enlazado interno es distribuir la autoridad o fuerza que tenga un dominio. Para hacerlo basta con que las secciones que sean objetivos SEO reciban la mayoría de links y para ello el menú es más que suficiente.

Si tienes un Micro con 80 o menos artículos basta con un menú que los contenga todos. Si tienes un Maxi con 200 o más artículos debes buscar alguna fórmula para hacer ese reparto porque un menú de 200 links es excesivo. Y entre 80 y 200 pues se busca una solución intermedia. Y poco más, el enlazado interno es algo tan básico o complicado como eso. No hace falta buscar fórmulas raras.

En nuestro caso la solución que vimos más apropiada era enlazar en todo momento a los artículos padre de cada bloque y desde cada bloque además a sus hijos. Así conseguíamos algo sencillo, se evitaba un menú gigante y se distribuía la autoridad de forma proporcional.

Segunda subida: Mediados de 2016 y 2017, cambios onpage

Esta mejora sí tiene mayor interés pues hicimos acciones de SEO onpage interesantes y sobre todo por la parte estratégica. Por aquel entonces ya trabajábamos sistemáticamente con la fórmula P=ROL:

Diagnóstico y estrategia a partir de la Fórmula del SEO

Dentro del SEO hay cientos de acciones que se pueden hacer para mejorar el posicionamiento. Algunas tienen más impacto que otras, e incluso la misma acción tiene un impacto distinto en diferentes proyectos o momentos. Elegir bien qué acciones realizar y en qué orden es la clave del éxito de un proyecto. Y todo esto puede hacerse diseñando tu estrategia en base a nuestra fórmula del SEO.

Así lo hicimos y para ello el primer paso era valorar el estado de cada pilar del SEO. Esto fue lo que observamos:

Link building: Unos 900 dominios enlazándonos, DA 30, DR alto y unos cuantos links de mucho peso. Más que suficiente.

Respuesta de usuario: Métricas buenas y tráfico de marca. Aceptable.

SEO onpage: Mejorable. Se notan varios aspectos con amplio margen de mejora.

Con esta revisión, ya teníamos un diagnóstico. Debíamos trabajar mayoritariamente el onpage y algo la respuesta de usuario. Invertir en links en ese momento hubiera sido menos rentable.

Hicimos por tanto una revisión completa del portal y mejoramos los aspectos que fuimos viendo:

De subdominios a carpetas

Dejamos de usar subdominios e hicimos 301 a carpetas, es decir, lo unificamos todo bajo www. El motivo es que las ventajas de antaño de usar subdominios ya no existían, Google había evolucionado y usar carpetas o cualquier otra estructura de urls pero bajo el mismo subdominio era más razonable.

Aun así podríamos haber seguido usando subdominios para este proyecto en particular porque Google ya había entendido que todos los subdominios eran parte de un mismo proyecto.

El tema de los subdominios crea bastante confusión según observo, así que también lo trataré en un micro post exclusivo.

Fusión/purga de contenidos y mejora del enlazado interno y de las URLs

Revisamos todos los contenidos para quitar aquellos que sobraban, fusionarlos o ampliarlos. Screaming Frog te permite cruzar datos con Analytics y Search Console y obtienes un mapa de tráfico muy útil. A partir de ahí fue fácil (aunque algo tedioso) revisar qué hacer con cada contenido. Esta acción tuvo un impacto claro.

Esto también nos permitió mejorar y afinar el enlazado interno, y adicionalmente las URLs. Y sí, son horas, para hacerlo bien hay que invertir horas por mucho que Screaming Frog te ayude.

Mejoras en title y meta description

Esta sencilla tarea es todo un arte y tiene un impacto altísimo en casi cualquier proyecto. Ambas etiquetas deben buscar subir el CTR (ratio de clics) llamando la atención. El title además debe seleccionar bien qué keywords resalta. Incluso es recomendable afinar longitudes con alguna herramienta tipo ésta.

En nuestro caso revisamos gran cantidad de meta tags con dichos objetivos, pusimos estrellitas, alguna mayúscula, etc. Con las estrellitas no nos la jugamos y no hicimos trampas, no están manipuladas, pero se da la circunstancia de que con el tráfico que tiene y sobre todo el recurrente (luego lo veremos) obtuvimos muchas buenas valoraciones que nos subió el CTR también.

Mejora de contenidos

También se hizo un trabajo importante de mejora de contenidos que en realidad se hizo junto con los puntos anteriores. Además de por fines SEO (mejora de textos, h1s, h2s, revisión de keywords objetivos, es decir, lo típico) se hizo por fines de respuesta de usuario. Recordemos que también necesitábamos dar mejor servicio para consolidar la página. A la larga el servicio que damos ha sido imprescindible para crecer de esa forma.

HTTPS y nueva plantilla

Adicionalmente y buscando el mismo objetivo de respuesta de usuario, se rehízo la plantilla para mejorar su diseño y su estructura HTML. También se añadió HTTPS con sus correspondientes 301, pues hasta ese momento no tenía y Google ya avisaba de que fuéramos poniendo SSL a todo.

Consecuencias en tráfico

Como resultado de este trabajo hubo 2 subidas, una en pocas semanas, muy rápida, consecuencia de los cambios onpage, la otra más lenta que empezó pasado en torno a un mes y duró varias semanas, como consecuencia de la mejora en la respuesta de usuario.

La diferencia de tiempos se debe a que el onpage tiene impacto en cuanto se reindexa la web y la respuesta de usuario requiere tiempo para que Google recopile señales positivas. Normalmente suele ser aún más tiempo pero tal vez por el tráfico de ese portal todo fue más rápido.

El índice SemRush subió a un valor aproximado del 350% del inicial en casi todos los países antes mencionados.

Tercera subida: 2018

Tras las subidas que vimos tras hacer estos cambios llegamos a un pico máximo y luego bajamos ligeramente. La gráfica muestra la típica cresta que es muy habitual cuando hay crecimientos así. Se podría esperar crecer hasta parar, pero no crecer, bajar ligeramente y luego subir, pero ese comportamiento en cresta es muy habitual. Mi hipótesis es que Google evalúa las señales que va observando y te va subiendo conforme ve una respuesta de usuario acorde a tu nueva posición. Vas superando pruebas hasta que una no la superas y vuelves a tu último ranking merecido.

Tras 6-8 meses desde el último trabajo realizado y viendo que el trabajo rentaba, decidimos hacer más mejoras, aunque esta vez serían más básicas: contenidos y links. La decisión se tomó nuevamente con la fórmula P = ROL. Básicamente con un trabajo onpage muy completo y una respuesta de usuario disparada, el pilar que antes lideraba, ahora ya no lo hacía y se podía volver a trabajar el link building. Adicionalmente se podía trabajar una parte de onpage que es ilimitada: los contenidos.

Así pues creamos nuevas secciones, decenas de nuevos posts y conseguimos nuevos links. Esto dio frutos pero más lentos. Los avances basados en link building no suelen ser rápidos especialmente si haces un trabajo conservador y lo más natural posible. Tardó 2-3 meses en empezar a ver crecimiento, luego se estabilizó y después sí hubo una subida exagerada pero por otro motivo. Lo que lo hizo posible: la altísima respuesta de usuario.

Respuesta de usuario de Chiquipedia

Lo he dicho antes, Chiquipedia no son 4 textos, unos links y 3 trucos mágicos. Chiquipedia es un intento de conseguir ser una referencia en el sector infantil y por tanto se crean contenidos para satisfacer al usuario y retenerlo. Esto ha dado frutos, Google lo ha medido y nos ha recompensado muy por encima que en cualquier otro proyecto. Contamos con decenas de miles de usuarios recurrentes, mucho tráfico orgánico de marca, bajísimo rebote y creo (no diré que “lo sé” porque solo lo creo) muy alto CTR porque los usuarios ya nos conocen. Como anécdota comento que conozco profesores/-as de primaria que usan el portal habitualmente para coger recursos educativos.

En definitiva, una respuesta de usuario muy alta te permite posicionar de forma mucho más fácil. Aun así hubo un evento que hizo que se disparara Chiquipedia. El momento de la subida fue lo que muchos llamaron Google Medical Update y lo que cuando estoy de buen humor me gusta renombrar como Google Chiquipedia and Medical Update.

Cuarta subida: Google Medical “1 de agosto” Update

Ese día y los siguientes Google aplicó una actualización que afectó de manera drástica a los portales de salud y finanzas. Muchos otros portales también se vieron afectados y uno de los que más fue Chiquipedia. Su índice/tráfico SemRush se duplicó en pocas semanas y luego quedó triplicado. Es cierto que lo hizo con keywords con un SemRush algo abultado pues el tráfico no subió en la misma proporción, pero aun así fue una subida exagerada.

Aparte de a los portales de salud y finanzas esta actualización también afecta al resto de portales, aunque menos. Por lo que he podido observar hay cierta correlación entre subida y calidad en esta actualización, aunque no he podido concluir mucho más.

Final de 2018

No hemos hecho nuevas mejoras ni actualizaciones de contenido desde hace algunos meses. El tráfico sigue bastante estable y el índice SemRush se mantiene en 1 millón para España, 5 para México y valores similares para otros países.

Esperaba algún retroceso, lo normal es que un portal suba y haga un pico, es decir, llegué un máximo que no le corresponde y baje ligeramente. Puede que llegue en 2019.

2019: Baile

No tenemos hecho el plan de Chiquipedia para el año próximo. Es posible que lo dejemos en modo pasivos unos meses y mientras trabajemos otros proyectos, aunque si sigue respondiendo tan bien, es más probable que lo trabajemos nuevamente.

También es previsible alguna bajada, como he dicho en el punto anterior, básicamente porque en el momento de escribir estas líneas el portal está en un máximo y un número muy elevado de Tops 1. Cuando subes posiciones es normal que Google te evalúe y bailes en sus resultados. Suele ocurrir que subes unas semanas, luego bajas una porción de lo subido, pero solo una porción, y luego te estabilizas un tiempo.

También podría pasar que motivado por este post, algún lector decidiera trabajar alguna de las temáticas y saturar aún más el sector. No lo recomiendo pues estas temáticas ya están muy trabajadas por muchos SEOs, es más eficiente buscar nichos menos saturados, pero como sé que habrá gente que no querrá salirse de esta temática, ya cuento que tendré algún competidor más.

En cualquier caso, pase lo que pase, el proyecto ya lo consideramos ampliamente satisfactorio.

Canibalización

Este es un tema polémico o al menos uno en el que yo no comparto muchas opiniones. Canibalizar, por cierto, se define más o menos como “atacar la misma keyword con más de 1 url” y digo “más o menos” porque no es que sea así exactamente. Yo añadiría la palabra “mal” a la definición: “Canibalizar es atacar mal la misma keyword con más de 1 url”. Ambas definiciones se usan y se diferencian por el contexto y luego hay SEOs que lo consideran lo mismo porque piensan que atacar por duplicado siempre está mal. Ahí es donde yo discrepo. Canibalizar está mal cuando se hace mal, y bien cuando se hace bien. Y luego, eso sí, queda ver cómo se hace bien. Me planteo hacer un mini post sobre esto (ya me decís si es una idea interesante) pero se resume en lo siguiente:

Si trabajas la misma keyword con 2 secciones diferentes y dedicas recursos en ambas (links, promoción, etc), podrías quedarte sin ninguna bien posicionada. Por el contrario, si consigues recursos suficientes para ambas o, mejor aún, trabajas solo una pero la otra se posiciona como efecto colateral y porque tienes respuesta de usuario y autoridad de sobra, entonces perfecto.

“Adivinanzas” nos sirve de ejemplo. Se trabaja de inicio y se potencia con la categoría padre pero sus hijas hablan todas de adivinanzas. Sin desperdigar los recursos dejamos que Google decida si nos merecemos 0, 1 o 2 resultados (o incluso 3 hemos llegado a tener).  Algo similar lo hemos conseguido con varias keywords relevantes (y cientos de secundarias). Muestro algunos ejemplos a fecha de diciembre de 2018:

Una estrategia prudente para intentar posicionar por duplicado es precisamente esa: trabajar solo una url pero tener hijas con keywords secundarias. No arriesgas porque te centras en una pero abres la puerta a que coloques varias urls. Nuestra red está llena de casos así.

Un caso, sin embargo, que suele fallar es cuando una página de servicios o tienda tiene una sección con el servicio/producto y luego un post en el blog que habla de lo mismo. Normalmente esto no es fruto de una decisión meditada dentro de una estrategia sino de un “pues no sé, lo hicimos así”, y ahí es cuando llega el problema. Esto se agrava si dedicas recursos a ambas urls y puedes acabar no posicionando ninguna o posicionando solo la que no quieres.

Debemos dejar de ver la canibalización como un problema y verlo más como un tipo de estrategia que no es fácil que funcione y que sí es fácil que te perjudique, pero que hecha con ciertas precauciones puede ser positiva.

Maxi, micros y redes

Como he comentado antes, y también en anteriores posts, en Softalian nos gusta trabajar con mini redes temáticas. La experiencia nos muestra que es una estrategia más eficiente y que genera mayores beneficios que trabajar un solo proyecto. También te ayuda con el link building. Con suficientes precauciones (variación de IPs entre otras cosas) te permite ayudarte con el enlazado intrared, bien sea usando los portales pequeños para ayudar al grande o viceversa. Por supuesto, hay más estrategias posibles pero ésta nos lleva funcionando 15 años y seguimos así.

En concreto, para temática infantil hemos hecho en torno a 10 micros monotemáticos. Un buen ejemplo sería Papiroflexiamania que estuvo bastantes meses en primera posición para casi cualquier búsqueda. El ciclo de vida de un micro es menos estable que el de un Maxi al conseguir menos respuesta de usuario, y ahora dicho micro ha bajado en posicionamiento pero ya ha conseguido un retorno más que suficiente y sigue dando ingresos pasivos. Hablaré más de este Micro en un post futuro. 101chistes.com sería otro ejemplo.

La idea de los micros no es solo posicionarlos, sino hacerlo a muy bajo coste, salvo que tu idea sea solo presumir. Pero si el objetivo es la rentabilidad nos sale más rentable hacer 10 con un posicionamiento aceptable, que 1 o 2 con un posicionamiento perfecto, y además nos permite ampliar la red y disponer a su vez de cada vez más recursos para potenciar nuevos proyectos o clientes.

El procedimiento sería el siguiente: primero probar con un solo portal, entender el sector, su competencia, su conversión (CPC por ejemplo) e invertir algo no muy elevado. Si los primeros datos son interesantes, invertir un poco más, posicionar mejor este primer portal y con los nuevos datos decidir si hacer una mini red. Por ejemplo, hoy en día no me pondría a hacer un portal de gatos o perros, pues es un sector extremadamente saturado.

Para que esta estrategia funcione, es necesario ser muy ordenado y cuidadoso con la gestión de portales, la dirección del trabajo y con el link building interno. Si no lo haces escrupulosamente bien, Google acaba concluyendo que todos tus portales son en esencia el mismo y no te sirven para hacerte link building. Si lo haces suficientemente bien (y de esto he hablado ya en bastantes posts) tu propia red puede representar gran parte de tu link building lo que te permite crecer, crear y posicionar a un ritmo altísimo.

Y vuelvo a una frase anterior. Tan importante como saber hacer SEO o saber crear portales es saber hacer una buena gestión y en concreto la estrategia y la eficiencia. De nada sirve posicionar un portal y ganar 1.000 € si para ello te has gastado 5.000 €, contando la inversión económica y de tiempo.

Ingresos

No quiero hablar específicamente de los ingresos de Chiquipedia. Sí diré que no se paga bien, no es un sector con alto CPC. Cierto es también que la mayoría de anuncios se personalizan y eso vuelve a subir el CPC, pero de nuevo en contra tiene que muchos usuarios son recurrentes y ya ignoran la publicidad. Tampoco abuso de poner anuncios para no perder respuesta de usuario. Esto hace que no genere cifras proporcionales a su tráfico. Aunque eso sí, con tan alto tráfico, los ingresos son altos, pero menores que lo que uno esperaría.

Sí puedo dar referencias de ingresos de Maxis tal y como hice con los Micros en su guía. Dejando al margen Chiquipedia en un extremo, el resto de Maxi se mueven entre los 400 € y los 2000 € por mes.

Los Micros tienen ingresos menores pero se hacen más y más rápido, y siempre sale alguno que no genera nada y hay que “sacrificarlo”. Puntualmente también consigues algún “pelotazo” que rompe la media. La tabla de ingresos la puedes ver en la guía de Micros que ya publiqué hace tiempo.

Luego hay gastos, claro. Los más importantes son contenidos y hosting, y por supuesto ahí también nos obsesiona la eficiencia. Para que no se disparen los costes de producción de contenidos buscamos siempre temáticas atemporales que permitan hacer portales estáticos y no blogs ni portales de noticias. Empezamos siempre con 30-50 posts y solo hacemos más si hay un alto retorno, es decir, nada de hacer artículos a lo loco o en base a un ritmo mensual o semanal, no, se hace un trabajo acotado y se mide el retorno.

Después en la parte del hosting la clave es no consumir muchos recursos lo que te permite no gastar en exceso. Ya hablé de caché en otro post. Con portales cacheados el mayor coste serán las IPs y variar de hosting para diversificar tus links pero no la RAM o la CPU.

Resumiendo:

  • Mal SEO: no posiciona y tiene pérdidas.
  • Buen SEO pero mal estratega: posiciona pero consigue beneficio nulo o bajo
  • Buen SEO pero mal gestor: posiciona pero consigue beneficio nulo o bajo.
  • Buen SEO, buen gestor y estrategia correcta: beneficios medios o altos.
  • Buen SEO, mal gestor o mal estratega, pero se encuentra de casualidad con 1 o 2 pelotazos: beneficios medios.

Y ahora pasemos a una pregunta personal:

¿Por qué explico el proyecto?

Me hice esa misma pregunta la primera vez que vi como un SEO en su blog explicaba su propio proyecto. Cuando expones un proyecto te arriesgas a que algunos lectores te copien. No importa que con eso se sature el sector y que consigan que ya nadie gane dinero, simplemente prefieren copiarte a buscar otro nicho. Ya me pasó con la guía de Micros y le ha pasado a más compañeros míos. También hay otros problemas que no enumeraré para no dar ideas. Pero lo importante es que explicar un proyecto te hace perder dinero. Así de claro.

En el caso de mariposas.wiki al menos sí tenía la ventaja de que el pico de respuesta de usuario que recibiría iba a compensarlo porque me ayudaría a consolidarme pero aquí no va a ocurrir así. Mariposas no tenía más respuesta de usuario que la básica de un Micro y un mínimo extra marcaba la diferencia. Chiquipedia sin embargo tiene tanta que porcentualmente el que ahora la visitemos unos cuantos SEOs no supone un cambio.  Así que por ahí no ganaré nada.

Hay otros SEOs que no exponen sus proyectos, nunca. Solo hablan de técnicas en abstracto o te dan datos de un proyecto sin decir cuál es ni su temática ni keywords. Se protegen así de los problemas derivados de una exposición así.

¿Por qué lo hago entonces? Obviamente tiene que tener más beneficios que los problemas que genera. Y los tiene, al menos en nuestro caso que tenemos una agencia SEO y debemos demostrar que sabemos hacer nuestro trabajo.

Básicamente lo hacemos porque es la manera más clara y directa de enseñar lo que hacemos, de mostrar ejemplos, y lo que no vamos a hacer es enseñar (y mucho menos destripar) proyectos de clientes pues además de poco ético, es ilegal.

Cuando un empresa o profesional quiere un servicio SEO suele comparar opciones. Todas ellas dicen ser las mejores, tener mil años de experiencia y tener los mejores clientes. ¿Pero cómo sabes que es cierto? Teníamos este problema en nuestros primeros años. ¿Cómo explicar que sabemos hacer nuestro trabajo si todos decimos lo mismo?

De hecho, una pregunta que nos llegó a veces fue “Y si sois SEOs, ¿por qué no posicionáis vuestros propios portales?”.  Es una pregunta natural. Es difícil defender que eres experto SEO si no posicionas tus propios proyectos. Sería como un nutricionista gordo o un entrenador personal flojo, que puede ser que sí sean buenos, pero dan menos confianza.

En definitiva hace tiempo decidimos que debíamos exponer nuestro trabajo y conocimientos y asumir los costes. Y por ahora está mereciendo la pena. Este extra de confianza ha generado muchas más conversiones, lo cual nos ha animado a seguir contando poco a poco más detalles de nuestra red. Aún nos quedan temáticas, portales y algunos detalles que aún no hemos contado pero cada vez nos estamos animando a mostrar más detalles.

Conclusión

Estrategia y eficiencia son la clave, y luego por supuesto tener los conocimientos necesarios. Lo 2º es bien sabido, pero lo primero no siempre está en la mente de un desarrollador. Dicho de otra forma: más importante incluso que conocer bien las diferentes técnicas y herramientas SEO que existen, está el diseñar una estrategia de trabajo correcta y ejecutarla de forma eficiente. Es lo que marca la diferencia entre rentabilidad alta, baja, nula o negativa.

Dicho de forma más agresiva: posicionar es fácil, hacerlo rentable no tanto.

Con esas 2 premisas se ha trabajado Chiquipedia y otros Maxis y se han conseguido resultados muy rentables.

Y termino comentando que lo que seguirá a este post es una serie de micro posts donde trataré algunos temas SEO muy específicos, algunos de los cuales ya los he esbozado en este extenso post. Si tenéis alguna consulta que consideréis que merece la pena ser respondida en comentarios o en un micro post específico, podéis hacerla en los comentarios.

4.7/5 (35 votos)
Suscríbete a Seo Azul
Recibe en tu correo todos los contenidos que publicamos en el blog, y los que no publicamos. Sin spam, por supuesto.
Servicios profesionales