Inicio » SEO onpage » Atacar una keyword con dos páginas de un mismo portal

Atacar una keyword con dos páginas de un mismo portal

21 Febrero 2017

No estaba previsto que escribiera este artículo pero hace unos días un lector me hizo una pregunta en la zona de comentarios que me pareció muy interesante y que no había tratado hasta la fecha. Me puse a responder y cuando llevaba un rato me di cuenta que dicha respuesta complementada con algunos ejemplos podría ser suficientemente interesante como para darle entidad de post. Así que aquí estamos.

La pregunta original decía más o menos así: ¿Debemos atacar una misma keyword con varias secciones de un mismo portal?

Como ocurre a menudo en el SEO la respuesta correcta es “sí”, “no” y “depende”, todo a la vez. En vez de plantear la pregunta en esos términos creo que es más útil analizar los aspectos que debemos tener en cuenta y decidir en cada proyecto qué estrategia queremos seguir. Por eso prefiero plantear el post bajo la pregunta:

¿Qué debo saber sobre atacar una misma keyword con varias páginas del mismo portal?

Quiero subrayar que este post trata de páginas de un mismo portal. Para portales diferentes la respuesta cambia y ya se trató en un post anterior.

Como punto de partida yo recomiendo definir una estrategia de keywords y contenidos sin ambigüedades, es decir, que definamos muy bien con qué contenido atacamos una keyword. En otras palabras, la respuesta inicial sería “no”, no es óptimo atacar la misma keyword con varios contenidos.

Aun así hay situaciones en las que atacar una misma keyword 2 veces será positivo y posicionaremos las 2 páginas. Pero también podemos hacerlo de forma errónea y entonces perjudicarnos. Veamos ambos caso pero antes recordemos qué es “atacar”.

¿Cuándo estamos atacando una keyword?

Esto es algo que muchos ya sabéis pero creo que es útil repasarlo en términos de la fórmula ROL.

Atacar significa 2 cosas: indicar lo que ofreces en tu portal y potenciarlo, es decir, convencer a Google de que tu contenido es el mejor.

Resumiendo mucho podríamos establecer una relación entre esos 2 verbos y los 3 pilares del SEO:

  • Indicar: SEO onpage.
  • Potenciar: enlaces (internos/externos) y respuesta de usuario.

En realidad, en menor medida los enlaces y la respuesta de usuario también indican a Google qué estás ofreciendo, pero la relación anterior es útil como referencia inicial.

Con esta referencia creo que queda más claro cuando estaremos atacando varias veces una misma keyword y será cuando varias secciones trabajen la keyword en su contenido (SEO onpage) y cuando reciban o bien cierta fuerza (enlaces internos o externos) o bien han conseguido respuesta de usuario. Y como he dicho antes, esto puede hacerse con alguna estrategia o sin darnos cuenta. Veamos el segundo caso primero:

Caso a evitar

Los casos a evitar ocurren sobre todo en tiendas online o en portales de servicios, y tienen lugar cuando una landing (página) tiene fuerza o respuesta de usuario, y toca una keyword que no quieres posicionar con esa landing.

Esto ocurre por ejemplo cuando creamos una landing para alguna fecha o festividad concreta y dicha landing gana más relevancia que la genérica. Ejemplos más específicos serían “Bolsos rojos – Black Friday” o “Entradas Terra Mítica para Halloween”. También ocurre con landings que tratan productos muy específicos como “Entrada más hotel Terra Mítica” o “Puenting + comida”. Y otra situación similar se da cuando tenemos algún artículo explicativo que se posiciona mejor que nuestra landing de producto. Aquí el ejemplo podría ser que nuestro post sobre “¿Por qué debemos dar comida para gatos de bla bla…?” se posiciona en vez de nuestro producto. Hay mil situaciones posibles pero creo que con estas muestras es suficiente para tener una referencia.

Bueno, pues lo que puede ocurrirnos es que dichos contenidos se posicionen en vez de las landings que realmente queremos que lo hagan. Si estamos en mayo querremos que “Bolsos rojos” gane a su variante de “Black Friday”, que fuera de fechas se muestren todas las entradas que ofrecemos y no solo Halloween, etc.

Solucionar esto es muy sencillo aplicando la fórmula ROL y por eso he querido empezar con el bloque anterior. Si una landing gana a otra es porque en primer lugar también trabaja esa keyword (todos los ejemplos que hemos visto lo hacían como parte de una keyword más extensa) y en segundo lugar porque tiene fuerza o respuesta de usuario.

Cuando gana por respuesta suele ser porque justo ha tenido lugar la fecha específica de la landing. Si gana por fuerza es porque tiene más o mejores enlaces externos o recibe muchos internos. En cualquier caso:

La solución más sencilla suele ser modificar el enlazado interno para que la landing que menos interesa reciba muy poca fuerza.

Con eso suele ser suficiente, aunque en ocasiones también ocurre que el SEO onpage de la landing principal es muy pobre y Google no tiene indicaciones suficientes para posicionarla. En tal caso redefinir los contenidos, meta tags, etc, puede ser la solución.

Cada situación tiene sus peculiaridades pero lo importante es saber que esto puede pasar y por qué ocurre, para a partir de ahí buscarle la solución.

Caso positivo

Mi recomendación inicial sigue siendo atacar keywords diferentes con landings diferentes, como por ejemplo atacar “bolsos” con solo una landing, pero hay situaciones en las que podemos posicionar 2 landings para la misma keyword y que esto sea positivo.

El caso más común es cuando tenemos una landing para la keyword principal y otras para keywords secundarias que incluyen la principal. Veamos un ejemplo de nuestra red:

Papiroflexia en las SERP

El término “papiroflexia” intentamos atacarlo con la portada. Sin embargo muchos de los posts trabajan keywords secundarias que incluyen ese término. Como resultado varias landings indican que hablan de “papiroflexia” y además reciben bastante fuerza del enlazado interno a través del menú lateral. En ese momento tiene lugar un lucha entra todas ellas y el resultado es el que vemos en esa captura de Google.

La portada recibe más fuerza pues tiene más enlaces externos y los mismos internos que las otras 2 secciones, pero Google ha decidido ese orden casi con toda seguridad por respuesta de usuario, es decir, porque los usuarios quieren en primer lugar algo fácil, luego algo para niños y solo al final algo genérico.

Bueno, esto es un ejemplo de portal que ataca “papiroflexia” 20 o 30 veces y que no importa qué landing gane, pues al final damos servicio en todas ellas. La pregunta ahora sería:

¿Cómo he conseguido ocupar las 3 primeras posiciones?

Cuando esto ocurre es porque:

Tu “valor”, es decir, la suma de la fuerza y respuesta de tu portal, es muy superior al de tu siguiente competidor.

Cuando aventajas a tu competidor por mucha distancia en cierta keyword, entonces si varias landing atacan dicha keyword, puedes posicionarla una o varias veces.

Esto no ocurre solo para las primeras posiciones. Por ejemplo, el portal de mariposas que muestro en el tutorial paso a paso, ha estado tiempo posicionado 2º y 3º para “mariposas” por debajo de Wikipedia porque aunque no superaba a Wikipedia, sí sacaba cierta distancia al siguiente portal. Esto ocurría con la portada y con un artículo de un tipo de mariposa muy popular.

En ambos ejemplos, se posicionan la landing principal y una secundaria de forma colateral. También puede ocurrir que simplemente ataquemos 2 veces lo mismo y punto, intencionadamente o no. Este es el caso del siguiente ejemplo, en el que el término cuidado se ataca con la portada pero también con una categoría.

Cuidado de flores en las SERP

Esto no se hizo intencionadamente sino por estructura de la web, pero esa web se ha posicionado muy bien y ha colocado 2 resultados en primera posición.

Y tras este ejemplo, volvemos a la pregunta inicial:

¿Es correcto atacar 2 veces la misma keyword?

Lo correcto* es elegir un contenido y darle a ese contenido todos los recursos para atacar una keyword. Por ejemplo, si tienes 4 enlaces externos disponibles, no es óptimo dárselos a 4 landings diferentes que trabajan exactamente lo mismo, sino que es mejor centrarlos en uno solo.

Si adicionalmente tienes otro contenido que ataca lo mismo (como el ejemplo anterior) pero no divides estos recursos, tampoco resta. Es decir, la categoría “Cuidado de flores” no perjudica la portada.

He puesto el asterisco * en “correcto” porque realmente no es ni correcto ni incorrecto, sino una elección estratégica. Digamos que en una mayoría de casos no irás tan sobrado como para poder diluir los recursos de que dispongas y será mejor que lo centres en una landing, pero tu estrategia podría ser atacar por duplicado.

En el mundo del SEO a menudo se habla en términos de “correcto” y “error” cuando lo que debemos hacer es conocer cómo funciona Google, cómo influyen nuestras acciones, y a partir de ahí definir una estrategia.

Y por cierto, según en qué fechas leas este post, podrías no ver la portada primero para ese término pues tenemos en mente cambiarla y atacar algún término más jugoso.

Ya para acabar pondré un ejemplo adicional que he observado varias veces y lo considero ya un patrón. Lo llamo:

2º y 3º vs 1º

Un caso particular de lo visto en este post es cuando los 2 principales competidores superan ampliamente al tercero y el segundo ataca con 2 landings. En este caso suele ocurrir que el 2º portal ocupa las posiciones 2 y 3. El hecho de estar 2º y 3º a la vez indica (o al menos siempre he visto ese comportamiento) que estás cerca de superar al 1º y que muy probablemente Google te evaluará en 1ª posición al menos un día.

Durante esa evaluación, te pondrá primero, te quitará el segundo resultado y medirá si tu respuesta de usuario está a la altura de dicha posición. Es decir, pasarás de 2º + 3º a solo 1º.

Si respondes mejor que tu competidor, le superarás de forma más estable. Si no, al día siguiente volverás a los siguientes puestos. Esto es lo que ocurrió por ejemplo con el portal de mariposas, con el que estuvimos en algún momento primeros pero no superamos a la Wikipedia.

Esto puede reflejarse en la gráfica SemRush con picos como el que se ve a continuación.

CTR cresta SemRush

Esa gráfica corresponde a otro portal de nuestra red del que hablaré pronto. Ahí vemos como un día nos probó en primera posición para una keyword muy importante pero no tuvimos mejor respuesta de usuario que nuestro competidor y volvimos a bajar. Al menos seguimos 2º y 3º, lo cual nos anima a darle más fuerza o mejorar la respuesta e intentar superarlo.

Conclusión

No hay una única estrategia posible a la hora de definir nuestra estrategia de keywords y contenidos. Lo que sí que hay es una serie de pautas que sigue Google y unas reacciones a nuestras acciones. En este post hemos revisado qué ocurre con la competencia entre landings de un mismo portal y cómo interpretarla. Con esos datos, tú decides la estrategia en cada proyecto.

4.4/5 (20 votos)
Suscríbete a Seo Azul
Recibe en tu correo todos los contenidos que publicamos en el blog, y los que no publicamos. Sin spam, por supuesto.
  • Jordi Barreto

    Muy buen artículo y todo muy bien explicado… ¡Enhorabuena! Tengo una pregunta relacionada.
    Si por ejemplo tenemos una web que habla de flores recién creada (muy poca autoridad) y queremos atacar por ejemplo, el geranio.
    ¿Qué es mejor? Hacer un post para “que es el geranio” otro “cómo alimentar al geranio”, otro “hábitat del geranio”, otro “tipos de geranio”. O es mejor hacer un post grande que incluya todos estos contenidos, por ejemplo: H1=El geranio H2=”cómo alimentar al geranio”, H2=”hábitat del geranio”, H2=”tipos de geranio”, H3=”geranio rojo” H3=”geranio blanco”….

    A mi humilde entender (dese mi poca experiencia) si fuera una web con mucha autoridad, podríamos atacar cada H2 con un post y no se canibalizarían. Pero al ser muy reciente, tal vez sea mejor incluirlo todo en un solo artículo grande. Lo que pasa es que creo (desde mi ignorancia) que uno grande sería supercompleto y con toda la información que el usuario puede necesitar, pero resulte “demasiado extenso y largo de leer” (sobretodo en móviles) y la respuesta del usuario sea pobre”.

    No sé, hay artículos de la Wikipedia supercompletos, pero son una auténtico “ladrillo” para leer, aunque ocupan la primera posición por ser Wikipedia. ¿Tú que aconsejas? ¿Varios post atacando diferentes temas del geranio o uno solo y grande que abarque todo?

    Muchas gracias y felicidades por este post.

    • Hola Jordi.
      Mira quién se ha posicionado para esas keywords como primera referncia. Eso te dará una pista muy buena, aunque a veces ocurre que se posicionan contenidos de un tipo porque no hay todavía del otro.
      Concretando más, realmente la respuesta es “depende”. Lo que dices es cierto, se plantea la duda de “ataco cada término por separado o todo a la vez” y la respuesta depende del valor de tu portal. Si crees que tendrás el mejor artículo sobre gerarios y autoridad suficiente, atácalo todo con un solo contenido. Si no, dividirlo también es una opción correcta.
      Sé que no te estoy una respuesta firme, pero es que ambas opciones son buenas. Nosotros aplicamos una u otra según el caso.
      Un saludo.

      • Cidrex

        Hola Nacho, muy buen articulo. Entiendo que si no hay mucha competencia lo intentas con una sola pagina abarcando todo y si existe competencia creas una pagina completa y complementando con posts internos para que exista una buena respuesta de usuario. ¿Me equivoco?

        • Esa sería un posible estrategia, en efecto.
          De formas más general, en vez de hablar de mucha o poca competencia, prefiero hablar en términos de si puedes o no, superarla. Es decir, si hay mucha competencia pero tu portal es aun mejor, podrías igualmente abarcar todo en un sola página. Eso le ocurre a Booking o Wikipedia. Esos ejemplos son exageradamente potentes, pero a menor escala ocurre similar.
          Un saludo.

  • Diego!

    Hola Nacho,
    mucho tiempo sin pasarme por aquí!
    Esta duda creo que nos da vuelta a todos.
    Comentarte que yo me estoy golpeando en las serps por un nicho con competencia y he de decirte que casi siempre me posiciona la home cuando donde tengo esas Kw son en las otras páginas… curiosidades del enlazamiento interno creo yo.

    Un saludo!

    • Hola Diego.
      Seguramente será por el motivo que explico en el post, o porque la portada responde mejor para ese término o por tener más fuerza.
      ¿Esas páginas que dices tienen un enlazado interno máximo?
      Un saludo.

      • Diego!

        Es difícil de sacar, en la home no mencionó esa Kw, pero tengo enlaces internos en otro sites que si… podría ser por las migas de pan o como bien dices por la autoridad de esa página frente a las otras.

        Como bien sabemos hay muchos casos que actúan de forma diferente

  • Gonzalo

    Hola Nacho, muchas gracias por publicar este genial post, has resuelto la duda que tenía, y abarcado otros temas que no había pensado. Creo que le será de utilidad a varios más. Seguiré atento al blog como siempre, hay mucha calidad aquí. Saludos!

    • Gracias Gonzalo.
      Me acabas de recordar que sería bueno enlazar desde nuestra conversación en el anterior post a este.
      Un saludo.

  • José R.

    Hola Nacho.
    Es de agradecer todos los ejemplos que sueles poner. Es algo que no siempre encuentras en otros blogs que son solo teoría. Es mucho más fácil entender y seguir lo que explicas cuando puedes verlo en tus propias carnes.
    Saludos.

    • Gracias José.
      Sí, yo también valoro mucho cuando otros profesionales incluyen ejemplos. Creo que es lo más didáctico que existe y por tanto intento también incluirlos yo. Además, de esta forma muestro que lo que afirmo no es solo intuición, sino fruto de un trabajo realizado.
      Un saludo.

  • Cristina

    Hola Nacho.
    En los ejemplos que pones, veo que son EMD o más o menos, es decir, que el dominio contiene la kw que luego posicionas 2 o 3 veces. ¿Es necesario o también ocurre con otras kw?
    Gracias

    • Hola Cristina.

      El hecho de que sea EMD (http://www.seoazul.com/emd/) ayuda, sí, pero no es imprescindible. Ayuda porque refuerza la keyword, pero si consigues la misma autoridad para otra keyword que no forme parte de tu dominio, se consigue igualmente.

      De todas formas, quiero recordar que conseguir 2 o más primeras posiciones no es algo para sencillo y es casi imposible en keywords muy competidas. En ocasiones, como he indicado, es mejor no intentarlo y centrar los recursos en una sola landing. Y en esta línea, el objetivo del post es indicar qué ocurre con Google cuando varias landings pelean por la misma keyword, con sus pros y sus contras, pero no defender una estrategia por encima de otra.

      Un saludo.

  • Abel Alcaraz

    Hola Nacho,

    En los casos que muestras estás hablando de aparecer varias veces en top3, ¿qué pasa si se te da esta misma situación pero no estás en esas primeras posiciones, si no en 3ª página por ejemplo? supongo que la manera de actuar por parte de google será la misma, pero ¿encontrarte en esa situación puede provocar que sea más lento el llegar hasta las primeras posiciones que si sólo te estuvieran posicionando una única página para una keyword?

    Un saludo
    Abel

    • Hola Abel.
      Muy buena pregunta.
      Fuera de la primera página te diría que simplemente lo ignores. Lo único que te dice eso es que tienes 2 landings candidatas a optar por esa keyword, pero si ninguna ha llegado aún a Top 10, Google no sabe cuál responde mejor o incluso si alguna responde suficientemente bien.
      Y no, no ralentiza.
      Un saludo.

      • Abel Alcaraz

        Gracias Nacho!

        Tenía la duda de si al no estar claro para Google cuál de las 2 páginas es la correcta pudiera estar haciendo que una de ellas “escalara” más lentamente, ya que unas veces ofrece una de las páginas en los resultados y otras veces ofrece la otra.

        Pero por lo que comentas, supongo que las debe ir “probando” para ver cuál de ellas responde mejor y si alguna de ellas merece subir posiciones.

        Un saludo
        Abel

        • Realmente la mejor respuesta que puedo darte es que no les importancia a esos detalles fuera de la primera página.
          Y dentro de la primera página, debe preocuparte si alguna de las que pujan no te interesa posicionarla y quieres desplazarla, o si estás desperdiciando recursos, es decir, básicamente lo que digo en el post.
          Un saludo.

  • Nacho, excelente articulo como siempre!

    Te quería hacer una consulta, hay forma de “limpiar un dominio web” de backlink a paginas de venta de productos estilo SPAM?

    Como muestra en la imagen, para borrar los backlink del sitio foro.all-gamez, elimine directamente el subdominio “foro” completamente pero aun así siguen apareciendo.

    https://uploads.disquscdn.com/images/7a342a68bbce4b961ab7f82d4144d3c5d802a0e9e9a6d8dc68d212cc283b5945.jpg

    • Hola.
      No estoy seguro de haber entendido la pregunta. Me dices que has eliminado el foro, ¿verdad? En tal caso ya no hay enlaces y no hay que limpiar nada ya. ¿Es eso?
      Un saludo.

      • Claro el foro lo elimine, pero aun así en Semrush me muestra los backinks y los anchors que se generan en esos backlinks.

        • Si has eliminado el foro y los enlaces ya no están, entonces ya no están. No te preocupes por eso.
          El hecho de que los rastreadores de enlaces (SemRush, Ahrefs…) todavía los muestren se debe a que no rastrean tu portal al instante. Suelen tardar varios días (a veces bastantes semanas incluso) en actualizar esos datos.
          Un saludo.

          • Muchas gracias por la aclaración!, en este caso los enlaces son de al menos hace 1 año. Tal vez Semrush no me actualizo el reporte porque es una prueba gratuita.

          • 1 año es mucho. ¿Google Search Console qué te dice?

          • Gracias Nacho por responder, desde Google SC no me aparece ese dominio enlazado. Debe ser seguro que no esta actualizado SemRush, muy raro.

  • Hola Nacho:

    Mis felicitaciones por el artículo, y por tu blog. Lo he descubierto recientemente, y me lo estoy leyendo enterito. Escribes muy bien, claro, conciso y con muy buenos ejemplos. Ahí te van 5 estrellas, los share sociales y otro fiel lector más.

    Muchas gracias por compartir tu conocimiento, y sobretodo la dosis de experiencia y realismo que hay en tus artículos y respuestas en comentarios.

    Un cordial saludo, Sergio.

    • Muchas gracias Sergio por tus palabras.
      La verdad es que se agradece mucho cuando alguien valora tu trabajo.
      Un saludo.

  • Fausto Posso Paz

    Hola Nacho, como te comente anteriormente tengo dudas acerca de esto:

    ¿Cuantas keywords son recomendadas colocar?

    ¿Esta bien colocar una combinacion de short tails y long tails en mi pagina principal?

    si es asi ¿donde deberia colocar yo las longtails? ¿En que parte del contenido de mi web?

    Felicitaciones por el articulo y por tu blog, me seran de gran ayuda.

    Gracias.

    • Hola Fausto.

      No hay que pensar exactamente en un número concreto, sino en una estrategia de “kw principal + kw secundarias + long tail” en cada contenido.

      Me explicaré con un ejemplo del Micro de mariposas que analizo en un post anterior.
      Elegimos en un post atacar por ejemplo “mariposas isabelinas”. Esa sería la kw principal.
      Las secundarias deberían ser aquellas que derivasen de esas o tuvieses mucha relación, como “características mariposas isabelinas” o “hábitat mariposas isabelinas”. El long tail se trabaja con el propio texto simplemente incluyendo términos que tengan relación, como por ejemplo “desarrollo de las orugas de las mariposas isabelinas”.

      Lo más importante es elegir kw que puedas posicionar con la fuerza y con la respuesta de usuario que tendrá tu post y no intentar objetivos que estén fuera del alcance de tu contenido.

      Un saludo.

      • Fausto Posso Paz

        Gracias por la respuesta Nacho, otra pregunta. Las longtails pueden ir en la etiqueta “Meta keywords” en el codigo (Por ejemplo en mi pagina principal) o directamente en el contenido del post o articulo que yo este creando, o en ambas? Saludos.

  • Muy Buenas Nacho,
    viendo el gráfco de Semrush que poenes del portal de Mariposas, me sorprende mucho la cantidad de visitas. En algún post comentaste que el CPC es muy bajo, así que la pregunta es: ¿Compensa montar un micronicho así? Si tengo que decidir entre uno con más de 50K de visitas diarias y CPC ridiculo, y otra que podrian rondar las 5000 visitas pero CPC rondando el euro, ¿que es mejor?

    • Hola.
      Ese portal tiene CPC bajo, pero no ridículo, y CTR aceptable. Al tener un tráfico muy alto, quedan unos ingresos mensuales interesantes.
      Sí que compensa. En concreto ese portal es altamente rentable, pues el trabajo para crearlo y posicionarlo fue bajo. Después lo hemos replicado con otros animales y el resultado son ingresos pasivos altos que apenas requieren mantenimiento.

      Sobre tu segunda pregunta: eso depende y es muy fácil saberlo, haz la multiplicación. Nosotros trabajamos ambos tipos de portales, los de CPC alto y los de bajo. En la guía hablo de una temática fácil porque entiendo que es más didáctico y fácil de replicar.

      De todas formas, ¿esta pregunta no iría mejor en el post de la guía? :)

      Un saludo,
      Nacho.

      • Tienes toda la razón ;) Al ver que la guía estaba ya completa pensé que los comentarios estaban cerrados. Error mío.
        Es que al ver ese tráfico, no se si el coste de hosting compensa ese CPC bajo, aunque entiendo también que depende más lo optimizado que tengas la web (imagenes con tamaño correcto, plugins si usas WordPress, etc).
        Muchas gracias por contestar!!!

        • La parte proporcional de hosting que tengo que pagar por mariposas es casi nula. Para ello hay que usar caché y no “reventar” el servidor.
          Eso lo explico en https://www.seoazul.com/mejora-el-tiempo-de-carga-y-reduce-el-consumo-de-cpu-con-cache/
          Ese portal en concreto es 100% estático por lo que solo consumo ancho de banda prácticamente y los servidores flaquean en CPU, no en ancho de banda.
          Gracias a ti por participar.

          • A ver, por fijar ideas: El objetivo del SEO no es solo posicionar. Posicionar es el medio, pero el objetivo es obtener beneficio. Por eso insisto tanto en optimizar la parte de gastos y costes. La fórmula Micro que explico es una de la más óptimas en ese sentido: ingresos pasivos, poco gasto de servidor, poco trabajo de desarollo, etc.

Servicios profesionales
SEO
Diseño web