Inicio » Respuesta de usuario » Algoritmo Panda

Algoritmo Panda

Evolución Panda de Perros Amigos y Mundo Gatos

Panda es el algoritmo de Google que mide la calidad de una página.

Siendo precisos, debemos decir que Panda es una modificación del algoritmo que busca disminuir la posición en las SERP de las páginas de “mala calidad” o “vacías”, pero por simplicidad se suele usar la palabra “algoritmo” en vez de “modificación del algoritmo” (y así lo haré en el resto del post).

Quien haya leído el resto de posts de este blog, sabrá que mi opinión sobre Panda no es exactamente la que sugiere la propia definición. Creo que:

Vincular Panda con calidad es inexacto. Lo correcto es vincularlo con la respuesta de usuario.

Parte de lo que explicaré en este artículo ya ha sido comentado en otros artículos, debido a la relación entre Panda y respuesta de usuario. Sin embargo, he creído necesario hacer un post específico que explique claramente qué es Google Panda, qué significa una penalización Panda y cómo evitarla. Empezaremos por el Panda clásico, y luego hablaremos de Panda moderno.

Panda clásico

Panda nació en febrero de 2011 y se hizo global (llegó a España) en agosto de ese año. Desde entonces cada varios meses surge una nueva actualización que sigue la línea de intentar diferenciar las páginas de calidad de las que no la tienen. No es el único algoritmo de Google que mide la calidad, pero sí el más popular. En mi opinión, el hecho de darle un nombre y cierta publicidad es una estrategia de Google para que todos los desarrolladores y SEOs sepamos que Google está midiendo la calidad.

El Panda clásico persigue 2 objetivos principalmente:

Contenido duplicado

Google persigue el contenido duplicado tanto si está copiado desde otra página como si lo está de tu propio sitio web, aunque es mucho más grave lo primero.

El contenido duplicado no hace referencia únicamente a posts copiados, sino que hay una variedad de posibles errores que se pueden cometer. Veamos algunos:

  • Copiar artículos literalmente: Este es el caso más evidente. Para proyectos White, simplemente no lo hagas.
  • Notas de prensa: Este es menos evidente. Bastantes páginas serias publican notas de prensa de algunas empresas. Esto es legítimo y puede aportar contenido, pero es casi seguro que dichas notas se hayan publicado idénticas en muchos otros medios.
  • Noticias de agencias: Es casi el mismo caso y de nuevo es un error típico que algunas páginas se nutren de agencias tipo Europa Press o Reuters para generar contenido. Para ver ejemplos basta con buscar algún párrafo de alguna noticia de dichas agencias y buscarlo en Google entrecomillado. Se observa que bastantes medios publican dichas noticias sin modificarlas.
  • Foro: El foro también es un sitio donde puede entrar contenido copiado. En Mundo Gatos y Perros Amigos tenemos una sección para adopción donde los usuarios publican ahí sus anuncios.
  • Contenidos gestionados por los usuarios (perfiles): En general cualquier sitio donde se pueda publicar contenido gestionado por usuarios es susceptible de recibir contenido duplicado. Los perfiles de usuarios o de empresas son los ejemplos más típicos.

¿Y todo esto penaliza?

Esta pregunta es delicada, y realmente la respuesta va modificándose cada año conforme Google evoluciona. Por supuesto, el primer punto sí. El resto a veces, pero no siempre.

La respuesta correcta es que:

Depende de si dicho contenido duplicado aporta valor a tu página, y más precisamente, tiene buena respuesta de usuario.

Más allá de la cuestión de si (a nivel técnico) el contenido de tu web ya existe en otra web, lo que mide Google es si los usuarios están respondiendo bien ante ese contenido. Un buen ejemplo de esto sería El Diario.es, un periódico joven que se nutre de Europa Press para algunas de sus noticias (muchas otras, por supuesto, han sido escritas por sus redactores). Sin embargo, aporta valor y tiene miles de usuarios fieles, por lo que no ha recibido penalización Panda y su visibilidad es muy alta.

Otro caso diferente sería una página sin apenas respuesta, sin contenido propio y que simplemente recopila contenidos de agencias u otras fuentes. Aquí sí que podría sufrir una penalización.

¿Cómo evitarlo? ¿Cómo actuar?

Lo primero que me gusta decir sobre este punto es que si dichos contenidos duplicados están justificados (perfiles de usuarios, fichas de empresas…) no es tan peligroso. Google cada vez es más inteligente y es capaz de entender cuando estos contenidos están justificados. En páginas serias pocas veces veo penalizaciones por perfiles de usuarios o fichas de empresas, por poner un ejemplo.

Aún así, aún sabiendo que no es tan peligroso, hay casos donde sí que está justificado tomar medidas de precaución. Estos casos serán aquellos en los que creamos que nuestro contenido duplicado no va a generar respuesta de usuario positiva. Volviendo al ejemplo de los perfiles o fichas de empresas, si dichas fichas no le importan a nadie, nadie las consulta o las elige en los resultados de búsqueda, y en definitiva no tienen una respuesta de usuario positiva, sí que pueden ser perjudiciales.

Realmente saber cuándo estos contenidos aportan valor y cuándo no es algo subjetivo. Acertar dependerá de nuestra capacidad de intuir o medir si dichos contenido van a generar una respuesta positiva.

Cuando pensemos que dichos contenidos tendrán mala respuesta, o si simplemente no queremos correr riesgos, bastará con desindexarlos.

El metatag robots permite que podamos desindexar contenidos de riesgo y es la solución a contenidos duplicados.

El código sería <meta name=’robots’ content=’noindex, follow’ /> para indicar que no queremos que se indexe esa página, pero sí que queremos que se sigan los enlaces.

Tanto en Mundo Gatos como en Perros Amigos usamos esta misma técnica para los posts de adopción (y los perfiles), pues hemos considerado que indexarlos sería más un riesgo que un valor a ofrecer a Google. La reflexión que hicimos es que dichos posts, de forma individual, no van a generarnos tráfico orgánico, no van a responder búsquedas, sino que simplemente es un contenido que enriquece la web. Lo mismo ocurre con los perfiles de usuario. Suponen miles de páginas internas con contenido muy similar, y tampoco suponen un gran activo para ofrecer a Google. Son, por poner otro ejemplo, todo lo contrario a los perfiles de Linkedin, que sí que ofrecen valor.

Contenido vacío y contenido duplicado interno

El otro gran aspecto que mide Panda es el contenido vacío, es decir, sitios webs donde sus páginas tienen poco o nulo valor.

Cuando ese valor nulo corresponde a toda una web, es evidente que Google no la va a posicionar bien. El caso más interesante, o donde más debemos fijarnos, son los sitios webs con muchas secciones con contenido vacío.

Al igual que con el contenido duplicado la solución es identificar los contenidos vacíos y desindexarlos. Los ejemplos típicos son las páginas de perfiles o contenidos generados por los usuarios. Algunas páginas generan cientos de miles de estas páginas sin que ninguna aporte valor. Lo correcto: noindex, follow.

En este sentido, contenido vacío y contenido duplicado interno son conceptos similares. Tan malo es tener miles de páginas vacías como miles idénticas. Casual Arena es un ejemplo de contenido vacío, pues contiene varios cientos de miles de fichas de usuario donde lo único que se pueden ver son sus puntos.

No aporta ningún “contenido buscable” y las escasas búsquedas que podrían hacerse buscando un perfil concreto no justifican que indexemos cientos de miles de páginas vacías.

Tags de Fama o Drama

Las páginas de tags en un blog es otro ejemplo típico. Si bien muchas veces están justificadas y aportan valor, en otras (Fama o Drama, por ejemplo) es mejor no indexarlas.

SEO onpage

Los contenidos duplicados y vacíos están muy relacionados con el SEO onpage.

Tener títulos, h1s o meta descripciones duplicadas o vacías puede interpretarse como contenido vacío o duplicado.

Debemos proporcionar títulos (etiqueta <title>), h1s y meta descripciones diferentes y de calidad para cada contenido que indexemos. El artículo de introducción al SEO onpage te puede ser útil si aún no lo has leído.

Para ayudarte a encontrar meta tags duplicados puedes usar la herramienta gratuita Screaming Frog. Google Webmaster Tools también te ofrece información sobre estos duplicados.

Contenido similar

Hay una situación que merece la pena ser mencionada de forma separada: dominios con 2 (o pocas) páginas muy similares.

Si el número de dichas páginas es pequeño, no supone riesgo de penalización, pero sí que puede hacer que Google no posicione alguna de las 2, por considerarlas iguales.

Regalos 21

El mejor ejemplo que puedo dar es de la red Softalian, y se trata de las secciones de regalos para novias y regalos para novios de Regalos 21. La sección de novias estaba muy bien posicionada para “regalos para novias”, mientras que la de novios no. El motivo era que tenía contenido muy similar: h1 y título casi idénticos (salvo la “a” o la “o”), meta descripción y mini texto parecidos, y listado de posts también similar. La solución fue diferenciar todos estos parámetros lo más posible, editando textos y moviendo artículos. En total fueron cambios de 10-15 minutos que hicieron que nos posicionara también la sección de novios para la búsqueda “regalos para novios”.

Este caso es mucho más común de lo que a priori parece. Muchas páginas cometen el error de ofrecer 2 veces el mismo (o casi) contenido atacando 2 búsquedas diferentes, lo que hace que el 2º no se posicione. Un buen ejemplo son las tiendas online, donde muchas veces las categorías no se diferencian lo suficiente entre sí.

Panda moderno

Respuesta de usuario y calidad del contenido

Panda nació para medir calidad, para posicionar las páginas “mejores” sobre las “peores”. Pero, ¿qué significa “mejor”? Durante años se ha hablado de calidad, de cómo preparar un contenido para que sea “bueno”, pero eso es inexacto.

Panda no mide calidad. Panda mide respuesta de usuario.

Ambos son conceptos similares, pues muchas veces la respuesta se consigue con calidad, pero no siempre es así, y sobre todo, la calidad es subjetiva, pero la respuesta de usuario se puede medir.

La respuesta de usuario es la medida que tiene Google de medir la calidad.

Como este tema ya ha sido tratado ampliamente en este blog, no lo repetiré aquí. Si quieres más información puedes leer el bloque de respuesta de usuario.

Importancia de la marca y sandbox

Aunque también ha sido mencionado en posts anteriores, quiero dejar reflejado en este post que Panda va a vincularse cada vez más a la fuerza respuesta de usuario de la marca. Google cada vez da más visibilidad a los portales de referencia y se la quita a los portales pequeños.

Esto es razonable pues para cada temática cada día proliferan más y más portales con el único objetivo de ranquear, con refritos de contenidos y que no aportan un valor diferencial. El escudo de Google contra estos portales es establecer como parámetro la relevancia de la marca (del dominio).

De esta forma, ante un mismo contenido (similar) publicado por un blog de reciente creación y también por Xataka, siempre ganará el de Xataka debido a su relevancia como dominio (como marca).

Siguiendo esta línea:

Los portales de reciente creación sufren un periodo de prueba hasta que demuestran a Google que aportan valor, esto es, hasta que consiguen respuesta de usuario positiva.

A este periodo muchos autores le llaman sandbox.

Penalizaciones

Al igual que ocurrirá cuando publique el post sobre Google Pingüino, en este punto vamos a llegar al primer punto polémico, pues mi opinión no coincide con la de algunos de mis compañeros. Intentaré ser tan preciso como pueda para no inducir a malentendidos.

Con respecto al Panda clásico hay poco debate.

Si robas contenido y Google lo detecta, o si tienes un alto porcentaje de contenido vacío, sufrirás una penalización.

Sin embargo:

Con respecto al Panda moderno, el que hace referencia a la respuesta de usuario, creo que no es correcto hablar de penalización, sino de re-evaluación.

La diferencia es sutil, pero importante.

  • Una penalización es cuando tu posicionamiento es inferior al que te corresponde debido a un castigo.
  • Una re-evaluación es simplemente estar donde te corresponde.

Ambos conceptos pueden confundirse. Si perdemos posiciones, ¿nos han penalizado o re-evaluado? Una respuesta fácil sería “No importa, hemos bajado y es lo único que importa.”.

Pero importa.

Si nos penalizan es que hemos hecho algo concreto mal, o hemos abusado de alguna técnica agresiva y Google lo ha detectado. Si nos re-evalúan, simplemente estamos donde nos toca estar.

Lo primero se puede intentar arreglar desindexando las páginas sospechosas, lo segundo no. Para solucionar lo segundo deberíamos simplemente mejorar como página, conseguir mejor respuesta y esperar meses para ver si nos hemos ganado la confianza de los usuarios.

Ejemplo práctico: Todo Expertos

Todoexpertos en Semrush

Un ejemplo (para mí) de re-evaluación es Todo Expertos. Esa página fue un referente hasta la llegada de Panda, una de las páginas con más tráfico del mundo hispano. Con la llegada de Panda bajó y siguió bajando durante años. ¿Fue penalización o simplemente no le correspondía estar ahí? Para mí está claro: fue lo segundo. Durante esos años, los usuarios empezaron a usar servicios especializados y a visitar otro tipo de webs de la competencia y dejaron de responder bien ante esa web. Conforme la respuesta bajaba (se iba a dichas webs), caía el tráfico.

Saber diferenciar penalización de “estoy donde me toca” es muy importante, como mínimo como diagnóstico. Ante un escenario así, hay 2 opciones: o bien embarcarse en la complicada tarea de conseguir ser una página de referencia mundial y por tanto merecer todo el tráfico que antes tenías, o bien aceptar la situación, disfrutar del tráfico orgánico (todavía alto) que sigues teniendo y ajustar los gastos.

Este ejemplo ilustra lo que tantas veces he dicho en este blog:

La respuesta de usuario (Panda en este caso) nos proporciona sobre todo una herramienta diagnóstica, nos permite entender los motivos de nuestro posicionamiento y actuar en consecuencia.

Por ese motivo me gusta separar los conceptos de penalización (clásica) y re-evaluación. Por simplicidad se puede llamar a ambas “penalización”, en el sentido de pérdida de posiciones, pero diferenciarlas es crucial para poder definir la estrategia adecuada.

Existen más ejemplos conocidos de este escenario. Son varios los portales que generan buenos contenidos, consiguen buenos enlaces y tienen inicialmente picos muy altos de respuesta de usuario. Pasado un tiempo, mantienen una respuesta de usuario alta, pero no dicho pico, y pierden posiciones. En mi opinión Uncomo sería un ejemplo de esta situación. Es una página con una visibilidad muy alta, pero ya no es tan exageradamente alta como lo era hace un año.

Conclusión

Panda clásico: Evita los contenidos vacíos y/o duplicados, no copies contenidos literalmente y revisa los títulos, h1s y meta descripciones para ofrecer a Google contenido claramente diferenciado.

Panda moderno: Genera respuesta de usuario positiva y aprende a diagnosticar las bajadas o subidas en el ranking.

5/5 (2 votos)
Suscríbete a Seo Azul
Recibe en tu correo todos los contenidos que publicamos en el blog, y los que no publicamos. Sin spam, por supuesto.
Servicios profesionales